Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera
Cabecera

 

 

 

Miércoles, 25 de julio de 2012 – Actualizado a las 13:38 hs.

Canarias / Tenerife /

24/07/2012 (21:00 h.)

PARTE DE LA LISTA DE NOMBRES COINCIDE CON LA DEL ‘CASO LAS TERESITAS’

Nuevos imputados por la compra de la Casa Siliuto en SCTF

LAS PALMAS DE GRAN CANARIA. – NOÉ RAMÓN

Reyes, Roca, Parejo y Martín (que formaban parte del Consejo de Administración de la Gerencia de Urbanismo) han sido encausados en los dos procedimientos.

La Fiscalía ha pedido que los miembros que conformaban el Consejo de Administración de la Gerencia de Urbanismo de Santa Cruz de Tenerife a finales del año 2002 cuando se abordó la compra de la casa Siliuto de El Toscal sean llamados a declarar en calidad de imputados.

Esto implica que algunos de los protagonistas del sumario del caso de Las Teresitas se tengan que volver a enfrentar a otro litigio judicial. Los nombres coincidentes entre las dos causas que serán interrogados por el Ministerio Público y el magistrado son el antiguo secretario de la Gerencia, Víctor Reyes; el entonces interventor José Luis Roca (aunque en aquella reunión fue sustituido por Esther Pérez); el anterior gerente, José Tomás Martín; así como el concejales de Coalición Canaria (CC) Manuel Parejo y José Luis Martín del Partido Socialista Canario-PSOE.

En este último caso el edil estuvo imputado dentro del caso de Las Teresitas por cohecho y prevaricación pero finalmente se levantaron ambas acusaciones al no encontrarse pruebas sólidas de las mismas antes de la remisión del sumario al Tribunal Supremo (TS) dada la condición de aforado del ex alcalde, Miguel Zerolo que ahora ostenta el puesto de senador por la Comunidad Autónoma. El ex alcalde ocupaba también el cargo de presidente de este organismo aunque nunca estuvo presente en ninguna reunión por lo que existen dudas de si efectivamente será llamado a declarar.

Además, en aquellos momentos CC también tenían como representantes en la entidad a los concejales, Basilio Franco actual comisario de la policía nacional y que fue acusado por un sindicato de este cuerpo de informar a Zerolo del curso de las investigaciones que se estaban desarrollando dentro del caso de Las Teresitas. Otra sorpresa entre los nombres que aparecen es el de Dámaso Arteaga, actual concejal de Infraestructuras y Servicios del grupo municipal encabezado por José Manuel Bermúdez. Por CC también estuvieron presentes Antonio Covas, hoy fallecido y Juan Antonio Rodríguez Lorenzo. Por el Partido Popular (PP) ejercía la representación en este organismo, María José Gutiérrez Pajarón y por el Mixto, David Sanz. Aparecen también en el listado los técnicos Epifanio Gómez y Loreto Ariz actualmente acusados dentro del conocido como caso mamotreto por la construcción del edificio de aparcamientos y centro comercial situado al inicio de la playa de Las Teresitas y que en estos momentos sólo está pendiente de la fijación de la fecha del juicio.

No es extraño que muchos de los nombres del caso Las Teresitas y de la compra de la casa Siliuto coincidan ya que ambas operaciones se llevaron a cabo en el mismo mandato que abarcó de los años 1999 a 2003. Así la adquisición del frente de la playa por parte del Ayuntamiento se cerró en 2001 mientras que la de la casa Siliuto fue acordada por el Consejo de Administración de la Gerencia de Urbanismo el 3 de diciembre de 2002 y el contrato se firmó en febrero de 2003. Durante todo este tiempo Parejo había dejado de ser concejal de este área y fue sustituido por Plasencia a quien la Fiscalía también ha pedido que vaya a declarar en calidad de imputado.

Asimismo, se ha solicitado que comparezcan como testigos los antiguos dueños de la casa, Francisco y Carmen Alonso Siliuto. Martín ha señalado que no recuerdan en absoluto nada de la reunión en la que se aprobó esta compra “y así se lo indicaré al juez si me llaman a declarar”. El ex concejal del PSOE sí es consciente de que en esos días se hablaba de la adquisición del inmueble para situar en el mismo la Casa de la Juventud pero desconoce totalmente los pormenores de la operación. “No tengo ni idea de en qué reunión se trató ese asunto y ni siquiera si se llegó a tratar”, indicó Martín.

Presunta malversación

La denuncia fue interpuesta por los abogados Felipe Campos y el también concejal de Sí Se Puede, Pedro Arcila ante la Fiscalía Anticorrupción y hace escasamente unas semanas se dio a conocer que la fiscal jefe, Carmen Almendral había decidido hacerla suya y remitirla a los juzgados para que comience la instrucción. El grueso de la querella apunta a una presunta malversación de fondos públicos y prevaricación, al entender la Fiscalía que los responsables de la Gerencia compraron la casa por 188.000 euros más de su valor real. Según se recoge en la denuncia, el Ayuntamiento adquirió el inmueble por 612.000 euros y pagó además otros 11.000 por los impuestos que supuso la operación, incumpliendo el acuerdo de que esta última cantidad fuese abonada por los vendedores.

Sin embargo, los propios técnicos de Urbanismo habían tasado la propiedad en un precio muy inferior, de 332.500 euros. Pero hubo otra valoración más, la encargada por Urbanismo a la empresa Tinsa, la misma que hizo la de los terrenos de Las Teresitas, que consideró que el Ayuntamiento debía abonar 706.000 euros. Por su parte, la Fiscalía encargó un informe pericial donde se fija que el valor del inmueble no supera los 475.000 euros. En el expediente los anteriores responsables de la Gerencia de Urbanismo defendieron que la diferencia entre las cantidades fijadas en cada una de las tasaciones con las que trabajaron entra dentro de lo razonable en este tipo de operaciones mercantiles. El Ayuntamiento compró este edificio para que albergase la Casa de la Juventud, aunque años después el inmueble permanece cerrado y en un estado de total abandono. Se trata de una casona de tres plantas de más de un siglo de antigüedad. El edificio está en la calle San Antonio, en la zona de El Toscal protegida con la declaración de Bien de Interés Cultural (BIC).

 

 

Canarias / Tenerife /

4/07/2012 (22:48 h.)

EX CONCEJAL DE URBANISMO DE SANTA CRUZ DE TENERIFE EN EL MOMENTO DE LOS HECHOS

Norberto Plasencia, imputado por la compra de la Casa Siliuto

SANTA CRUZ DE TENERIFE. – NOÉ RAMÓN

Un informe del Juzgado concluye que el Ayuntamiento pagó 148.000 euros de más en la compra de este inmueble del barrio de El Toscal.

La fiscal jefe de Santa Cruz de Tenerife, Carmen Almendral, ha interpuesto una denuncia por la posible comisión de los delitos de prevaricación y malversación de fondos a raíz de la adquisición por parte del Ayuntamiento en el año 2003 de la conocida como casa Siliuto en el barrio de El Toscal.

Dentro de las diligencias que se llevarán a cabo está que se citen a declarar en calidad de imputado al entonces concejal de Urbanismo en el momento de los hechos, Norberto Plasencia, y a todos los miembros que conformaban el Consejo de la Gerencia en aquel momento. También deberán comparecer como testigos los antiguos propietarios del inmueble en el que se piensa instalar desde hace años la Casa de la Juventud.

La Fiscalía ha elaborado un informe pericial en el que se fijó el valor del inmueble en 475.500 euros, lo que supone una diferencia de 137.000 con la cantidad finalmente abonada por la Corporación local. Además, el Ayuntamiento asumió el pago de otros 11.000 euros en concepto de los impuestos derivados de la compra, pese a un acuerdo anterior del Consejo en el que se indicaba que debían ser abonados por los antiguos propietarios. Lo que implica una diferencia de 148.000 euros.

La denuncia fue presentada de forma separada por los abogados Felipe Campos y Pedro Arcila, que en este último caso ostenta la condición de concejal de Sí Se Puede en el Ayuntamiento de Santa Cruz. El edificio fue adquirido por la Corporación local en el año 2003 por casi 613.000 euros cuando la tasación realizadas por los técnicos municipales situaba su valor en cerca de 332.500 euros. Sin embargo, sin que se haya aclarado cuál es la razón ni el motivo el Ayuntamiento optó por encargar otra tasación a la empresa Tinsa que sitúo el coste del inmueble en casi 706.000 euros, el doble de lo fijado por los técnicos de la Corporación local.

Por su parte los entonces propietarios de la Casa aportaron otro informe en el que se fijaba el precio en 612.277 euros, incluso menos de lo que luego se abonó.

Finalmente, el consejo de la Gerencia de Urbanismo, presidido en aquel entonces por Norberto Plasencia, imputado también en el caso de los vertidos en La Hondura, la inejecución de una sentencia de derribo de un edificio en Ifara y acusado en el caso mamotreto, decidió aceptar el precio más alto que era el aportado por la empresa Tinsa, que curiosamente fue tambien la que elaboró la controvertida tasación de Las Teresitas. Con todo ello se daba lugar a un desfase que la fiscalía califica de “clamoroso” de cerca de 280.000 euros para las arcas municipales.

 

 

 

Canarias / Tenerife /

6/04/2012 (16:05 h.)

SCTF / SEGÚN DENUNCIA SÍ SE PUEDE

”Dejadez” del Ayuntamiento con la Casa Siliuto

SANTA CRUZ DE TENERIFE. – CANARIAS AHORA

El edificio “permanece en un estado lamentable de abandono, a pesar de tratarse de un inmueble catalogado de protección integral”.

Alternativa Sí Se Puede considera una muestra de dejadez que el grupo de gobierno del Ayuntamiento de Santa Cruz (CC – PSOE) “aún no haya buscado financiación” para la rehabilitación de la Casa Siliuto, “edificio que permanece en un estado lamentable de abandono, a pesar de tratarse de un inmueble catalogado de protección integral”.

Asunción Frías, concejala de Sí Se Puede, presentó hace un mes una pregunta escrita al grupo de gobierno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife para conocer las razones por las que no se presentó el proyecto de rehabilitación de la Casa Siliuto a la convocatoria de subvenciones del Servicio Canario, para escuelas-taller y casas de oficios, que se cerró el 31 de enero. Esta pregunta aún no ha sido respondida por escrito, según expone la formación en un comunicado, ni tampoco pudo ser abordada en el pleno del pasado viernes, dado que se alargó tanto que la parte de control y fiscalización tuvo que ser aplazada.

“Recordemos que el grupo de gobierno de Santa Cruz (CC-PSOE) se había comprometido a solicitar una subvención para convertir la Casa Siliuto en una Casa Municipal de la Juventud mediante la contratación durante dos años de jóvenes santacruceros desempleados, de entre 16 y 25 años”. Esa propuesta de escuela-taller había sido presentada a principios de año por varias asociaciones vecinales de El Toscal a todos los grupos políticos municipales, llevada a pleno por Ciudadanos de Santa Cruz y aprobada unánimente por la corporación, el 27 de enero.

Al respecto, esta misma semana, la concejala de Deportes, Juventud y Educación, Mónica Molina, declaraba que contaban con consignación presupuestaria para la elaboración del proyecto de reforma de la Casa Siliuto pero que no tenían todavía presupuesto para la obra. Desde Sí Se Puede no comprenden esta afirmación porque pensaban que los arquitectos de la Gerencia de Urbanismo ya habían elaborado un proyecto de rehabilitación y que sólo había que buscar financiación para la obra.

Posible “paripé”

“Si no existía ni el proyecto de los arquitectos, fue un paripé la aprobación plenaria de la solicitud de escuela-taller cuatro días antes del cierre de la convocatoria”, afirma Frías, que hace ya un mes había denunciado el claro incumplimiento del acuerdo plenario unánime y el desaprovechamiento de esa enorme posibilidad de financiación.

No obstante, la concejala ecosocialista espera que el grupo de gobierno rectifique y solicita que “dado que se perdió esa gran oportunidad, propongan alternativas similares de formación y empleo para la gente joven de El Toscal y de todo el municipio, prioritariamente para quienes son parados de larga duración, aunque va a ser complicado conseguir una subvención tan cuantiosa como la desaprovechada”.

Documento PDF:

Descargar (PDF, 935KB)

PERIÓDICO EL DÍA DIGITAL
22 DE AGOSTO DE 2011
SANTA CRUZ DE TENERIFE

El portavoz de la Plataforma en Defensa de El Toscal, José Antonio Ramos, acusa al anterior gobierno local de “vender humo” con el plan de choque que ideó el exconcejal del Distrito Centro Ignacio González (CCN). Aduce que el barrio está igual de mal que siempre y que solo se trató de un zafarrancho de limpieza.

N. VIZOSO, S/C de Tenerife

En el verano del año pasado el por aquel entonces concejal del Distrito Centro-Ifara, Ignacio González (CCN), se afanaba en publicitar un plan de choque especial para el barrio de El Toscal, consistente, entre otras medidas, en la limpieza de calles y el cerramiento de solares.

Un año después de aquello, el portavoz de la Plataforma en Defensa de El Toscal, José Antonio Ramos, denuncia que esa iniciativa “no sirvió absolutamente para nada” y acusó a los integrantes de la pasada corporación de intentar “vender humo” con “fuegos artificiales”.

A juicio de Ramos, el céntrico barrio santacrucero continúa padeciendo los mismos problemas que siempre, que solo podrán solventarse mediante la aprobación de un nuevo Plan Especial de Protección (PEP).

De esta forma, el dirigente vecinal expuso que el plan de choque solo respondió a una “operación de marketing” ideada por el Ayuntamiento de Santa Cruz tras los incendios que se sucedieron el verano pasado en algunas ciudadelas del barrio debido a su total abandono.

Así, un año después siguen existiendo decenas de solares llenos de basura, algunos de ellos sin murar. José Antonio Ramos reconoce que durante el mes de agosto de 2010 una cuba de la compañía Urbaser ejecutó trabajos de mantenimiento en muchas calles de El Toscal, “pero -asegura- eso no deja de ser más que un zafarrancho de limpieza como el que están obligados a hacer cada cierto tiempo en todos los barrios de Santa Cruz”.

De esta forma, los trabajos de limpieza y desescombro, que tanto se esforzaron en publicitar las Concejalías del Distrito Centro y la de Sanidad y Calidad Ambiental del Ayuntamiento de Santa Cruz, esta última responsabilidad de la ex-edil Sheila Trujillo (PP), solo sirvieron de “mero maquillaje” de la zona, gracias a la colocación de diversas bandejas para la recogida de escombros, enseres y basura acumulada en el interior de los solares. Sin embargo, los problemas estructurales del barrio persisten e, incluso, algunos de los solares limpiados el pasado año han vuelto a llenarse de basura, dado que no fueron murados en su momento.

Además, el citado plan de choque, tal y como lo acordó el Distrito Centro-Ifara, pretendía activar procedimientos sancionadores en el caso de aquellas viviendas abandonadas y solares convertidos en basureros cuyos propietarios no optaran por su limpieza. En caso de no realizar los propietarios estas labores de limpieza, el ayuntamiento acometería las ejecuciones subsidiarias. Sin embargo, Ramos aduce que el consistorio no las ha llevado a cabo.